« آخـــر الـــمـــشـــاركــــات »
         :: لله ما أعطى ولله ما أخذ (آخر رد :اسد الرافدين)       :: أين أنتم يا مشرفون (آخر رد :اسد الرافدين)       :: مشاهدة مباراة الزمالك و بتروجيت 9-5-2013 بث مباشر اونلاين (آخر رد :زوهره نجد)       :: تعليم اللغة الانجليزية للمبتدئين English courses for you beginner (آخر رد :زوهره نجد)       :: كاريكاتير مُعبر (آخر رد :النسر)       :: ملف العراق الجريح ( قراءات سياسية مميزة ) (آخر رد :النسر)       :: اتفاقية سايكس بيكو 1916 (آخر رد :النسر)       :: مصر وربيع التقدم (آخر رد :النسر)       :: طريق الإستقرار في ليبيا (آخر رد :النسر)       :: سوريا تسلك طريق الحرية (آخر رد :النسر)      

أسهل طريقة للبحث فى المنتدى


العودة   منتدى التاريخ >
الأقسام التاريخية
> التاريخ القديم




 
 
LinkBack أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
 
قديم 04-Oct-2008, 10:02 AM   رقم المشاركة : 1
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي من هم بُناة الاهرام.... مقال غريب جدا جدا .

http://www.msatta.com/Aad.html













التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
آخر تعديل محمد المبارك يوم 04-Oct-2008 في 01:24 PM.
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 05-Oct-2008, 07:52 AM   رقم المشاركة : 2
بِتاح
مصري قديم
 
الصورة الرمزية بِتاح

 




افتراضي

فليأخذ مني ذاك الباحث محمد سمير عطا تلك الضربات الموجعة التي ستسقط بحثه المزعوم بالضربة القاضية من أول جولة:
قال الله مُخبرا عن قوم عاد: { فلما رأوه عارضا مستقبل أوديتهم قالوا هذا عارض ممطرنا بل هو ما استعجلتم به ريح فيها عذاب أليم * تدمر كل شيء بأمر ربها فأصبحوا لا يرى إلا مساكنهم، كذلك نجزي القوم المجرمين} (سورة الأحقاف:22ـ25)
مُستقبل أوديتهم..الوادي لايكون إلا بين مرتفعين أو جبلين..ومعلوم أن مصر أرضها مستوية منبسطة لاتوجد فيها جبال إلا فيما ندر.
ثم أن الله عذب قوم عاد بأن رأوا سحابا كثيفا ظنوه سيمطر عليهم وينهي الجدب الشديد الذي أصابهم ولكن هذا السحاب كان مقدمة لريح صرصر عاتية - إعصار مدمر - أهلكوا به..
ومصر بها النيل ولا حاجة لها بالأمطار..كل هذا يدلل على أن قوم عاد لم يكونوا بمصر.

وأيضا قال تعالى:
{أتبنون بكل ريع آية تعبثون * وتتخذون مصانع لعلكم تخلدون} (سورة الشعراء:128ـ129)
يقول لهم: أتبنون بكل ريع آية تعبثون؛ مكان مرتفع بناء عظيم هائل كالقصور ونحوها، تعبثون ببنائها لأنه لا حاجة لكم فيه، وما ذاك إلا لأنهم كانوا يسكنون الخيام، كما قال تعالى:
{ألم تر كيف فعل ربك بعاد * إرم ذات العماد * التي لم يخلق مثلها في البلاد} (سورة الفجر:6ـ8)
فعاد إرم هم عاد الأولى الذين كانوا يصنعون الأعمدة التي تحمل الخيام التي يسكنونها.


مصر لايوجد فيها ''ريع'' أي جبل..و''كل ريع''تعني جبال كثيرة..
......
أما صور الهياكل العظمية الضخمة في موقعه فهي منقولة وهي شغل محترفين على الفوتوشوب.
قوله أن اليهود لم يذكر في توراتهم قوم عاد,أقول:وهل ذكر قوم ثمود وتبع وأصحاب الأيكة في توراتهم؟بالطبع لا..ثم ماعلاقة ذلك بالمصريين؟






 بِتاح غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 05-Oct-2008, 11:07 AM   رقم المشاركة : 3
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي




الاخوة الافاضل
بارك الله فيكم
اذن ببساطة .. فأنتم لم تقتنعوا بهذا الطرح .


نعم من حقكم ذلك
فالموضوع أصلاً ... محل نظر .
و لذلك عنونتُ للموضوع بجملة "مقال غريب جدا"

-----------------
مع ان هناك في مصادرنا الاسلامية ما يدعم هذا القول و يرى ان عاداً الاولى غير عاد الثانية التي سكنت اليمن ،و ان الاولى وصل سلطانها الى "مكة"
فقد اختلف المفسرون والمؤرخون هل هي عاد واحدة أو هما عادان؟ حيث ذهب بعضهم إلى القول الأول، واعتبر وصف الله لهم بالأولى لأنهم كانوا قبل ثمود. قال ابن زيد: قيل لها عاد الأولى لأنهم أول أمة أهلكت بعد نوح: وذهب آخرون إلى الثاني وهو أنها عادان.
قال الشوكاني في تفسيره: قال ابن إسحاق: هما عادان فالأولى هلكت بالصرصر والآخرى أهلكت بالصيحة.
وقال الطبري في تفسيره: يقول الله تعالى: وَأَنَّهُ أَهْلَكَ عَاداً الْأُولَى [لنجم:50]. يعني تعالى ذكره بعاد الأولى عاد بن إرم بن عوص بن سام بن نوح وهم الذين أهلكهم الله بريح صرصر عاتية، وإياهم عنى بقوله: أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِعَادٍ إلى أن قال: وإنما قيل لعاد بن إرم عاد الأولى لأن بني لقيم بن هزار بن هزيل بن عبيل بن ضد بن عاد الأكبر كانوا أيام أرسل الله على عاد الأكبر عذابه سكاناً بمكة مع إخوانهم من العمالقة فلم يصبهم من العذاب ما أصاب قومهم وهم عاد الآخرة ثم هلكوا بعد.
ولعل الصحيح أنهما عادان، لما أخرج البخاري عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: يا عائشة ما يؤمنني أن يكون فيه عذاب، قد عذب قوم بالريح، وقد رأى قوم العذاب فقالوا هذا عارض ممطرناً.
قال ابن حجر في الفتح عند هذا الحديث: ظاهر هذا أن الذين عذبوا بالريح غير الذين قالوا ذلك... إلى أن قال: وهذا يحتمل لقول الله تعالى وأنه أهلك عاداً الأولى فإنه يشعر بأن ثم عاد أخرى، وقد أخرج قصة عاد الثانية أحمد بإسناد حسن، وبعد أن أورد محل الشاهد من الحديث قال: والظاهر أنه في قصة عاد الأخيرة لذكر مكة فيه.
والله أعلم) انتهى.

ومن المؤرخين الذين ذكروا أن قوم عاد كانوا مصريين وأنهم بناة الأهرام المصرية من يلي:

1- المقريزي ( كتاب الخطط )
2- المسعودي ( كتاب مروج الذهب )
3- سبط الجوزي ( كتاب مرآة الزمن )
4- ابن عبد الحكم ( كتاب فتوح مصر والمغرب )
5- الحميري ( كتاب الروض المعطار في أخبار الأقطار )
6- الكرماني ( كتاب تاريخ الكرماني ) / 7- النويري ( كتاب نهاية الإرب )
8- ياقوت الحموي ( كتاب معجم البلدان )
9- حمزة الأصفهاني ( كتاب تاريخ سني ملوك الأرض والأنبياء )
10- ابن فضل ( كتاب مسالك الأبصار في ممالك الأمصار )
11- ابن وصيف ( نقلا عن كتاب بدائع الزهور ) .. وغيرهم الكثير ..

-----------
لكن كثيراً ما تكون لدينا قناعات معينة
ثم يتبين لنا خلاف ذلك
انظروا على سبيل المثال هذا الرابط :

http://www.msatta.com/moon.html .


شكرا يا اخي العزيز و اعذرني على الإطالة .













التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 05-Oct-2008, 11:58 PM   رقم المشاركة : 4
moemen
مصري قديم
 
الصورة الرمزية moemen

 




افتراضي قوم ثمود هم عاد الثانيه

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   http://www.msatta.com/Aad.html

طالما أن مقدم هذه النظريه قد نشرها على الشبكه العنكبوتيه,إذن من حق أى أحد نقده والرد عليه بالحجج المنطقيه وقبلها بالدلائل القرآنيه,ولكن قبل أن نتطرق لموضوع هذا البحث والرد عليه,أود القول أنه يحق لأى شخص الطعن فيما كتبه وقدمه جهابذة التاريخ من نظريات طالما لديه الدليل والحجه ولاسيما الدليل القرآنى الذى يبحث النظريه,وليس مجرد كتابة آيات قرآنيه فى الموضوع لا علاقة لها بالقضيه من أجل إلهاب مشاعر القراء.
وهذا دائما مايلجأ إليه أعداء المسلمون للطعن والتشكيك فى الإسلام بإستخدامهم آيات من القرآن نفسه ويقولون بأنها دليل من القرآن,وذلك من أجل إلهاب مشاعر الناس وكسب تعاطفهم وبالتالى الترويج لما يريدون من أفكار.
أنا لا أتهم مقدم البحث بشئ معاذ الله ولكنها مجرد ملاحظه لاحظتها.
والآن لنلقى نظره على هذا البحث الملئ بالثغرات والملاحظات الكثيره.
ومن هذه الملاحظات:يقول صاحب هذه الفرضيه أن قوم عاد قد بنوا الأهرامات والتماثيل الضخمه فى مصر وهذه التماثيل ليست مكبره ولكن بحجمها الحقيقى,وذلك لأن قوم عاد كانوا عمالقة ضخام وهم دون غيرهم القادرون على بناء مثل تلك الحضاره.
حسنا, أقول لصاحب الفرضيه:بماتفسر وجود معابد ضخمه فى كل حضارات الشرق القديم,وبما تفسر وجود معابد وبنايات ضخمه للحضاره الرومانيه والإغريقيه فهل بناها قوم عاد؟
وبما تفسر وجود تمثال(الحريه)فى أمريكا وناطحات السحاب فى واشنطن ونيويورك,فهل بناها قوم عاد؟
وبماتفسر تمثال زيوس فى اليونان وتمثال لينين الضخم وتمثال ستالين الضخم فى موسكو,فهل بناهم قوم عاد؟
وبما تفسر بناء السد العالى فى مصر؟ وهو بناء ضخم رأيته بعينى,فهل قوم عاد هم أيضا بنوه؟
وهل تماثيل الحكام العرب الضخمه هى أيضا من صنع قوم عاد؟وهل وهل وهل؟
الجواب:لا يعقل أن يكون قوم عاد قد بنوا كل هذا. لماذا؟ لأن التكنولوجيا التى علمهاالله للبشر هى التى بنت أهرامات كبارا ضخمه ومعابد عملاقه.نعم لقد ألهم الله المصريين القدماء طريقه ما لبناء تلك الأهرامات والمعابد الضخمه.قال رب العزه(وهديناه النجدين),ولم يقل وهدينا قوم عاد النجدين!!!إذن حكمة الله وهدايته ليست حكرا على قوم بعينهم,بل الفرصه متاحه لكل أقوام الأرض.إذن فما الغريب أن يبنى المصريين القدماء أبنية ضخمه بالعلم والتقنيه.
ثم إن الحضاره المصريه ليست مجرد أبنيه حجريه ضخمه والسلام بل هذه الأبنيه تحكى تاريخ أمه عاشت آلاف السنين ونقشت على جدرانها الكثير عن حياتهم وأفكارهم.
أما القول بأن هناك مايسمى عادا الأولى وأنهم هم بناة الأهرام والمعابد الضخمه إستنادا لقوله تعالى(وأنه أهلك عادا الأولى)فهذا غير صحيح لأن قوله تعالى عادا الأولى,يثبت أن هناك عادا الثانيه
وبما أن الله قد أهلك عادا الأولى(كإستثناء ) فماذا عن عاد الثانيه
إذن فما المقصود من( عادا الأولى)
الجواب: لنقرأ الآيه ونفسرها من وجهة نظر باحث فى التاريخ, يقول تعالى (وَأَنَّهُ أَهْلَكَ عَاداً الأُولَى -50- وَثَمُودَ فَمَا أَبْقَى-51- وَقَوْمَ نُوحٍ مِنْ قَبْلُ إِنَّهُمْ كَانُوا هُمْ أَظْلَمَ وَأَطْغَى-52- وَالْمُؤْتَفِكَةَ أَهْوَى -53- فَغَشَّاهَا مَا غَشَّى-54-).صدق الله العظيم
يستدل من هذه الآيات أن الله أهلك عادا الأولى,فماذا عن عادا الثانيه؟ ألم يهلكها الله مثل عادا الأولى؟ الجواب نعم أهلك الله عادا الثانيه.وماالدليل أن الله أهلك عادا الثانيه؟ الدليل قوله تعالى فى الآيه التاليه مباشرة(وثمود فما أبقى) يستدل منه على أن قوم ثمود هم عاد الثانيه وقد أهلكهم الله كما أهلك عادا الأولى.أما قوم نوح فكانوا كما هو موضح قبل عاد الأولى وعاد الثانيه(قوم ثمود).
ويقول قائل كيف هذا؟أيعقل أن يكون قوم ثمود هم عاد الثانيه,والجواب نعم يعقل.لماذا؟,لأن قوم ثمود من العرب البائده مثل قوم عاد وهم القوم الذين تلوا قوم عاد تاريخيا.والقومان من نسل سام بن نوح,ودائما نجد ربط بينهما فى آيات القرآن(عاد وثمود)كأنهما توأمان.مع أنه قد سبقهم قوم نوح وجاء بعدهم أقوام أخرى.إلا أن عاد تأتى دائما مع ثمود وكلاهما أصحاب حضاره مميزه,فالأولى أقامت العماد فى إرم بالأحقاف,والثانيه نحتت الجبال بيوتا ببراعه فى منطقة الحجر,فكلاهما تقدم علميا إلا أنهم كذبوا الرسل بنفس الطريقه.وعاد الأولى وعاد الثانيه(ثمود)هما من أقام حضاره لها وزن فى شبه الجزيره,فهما توأمان فى العقل والفكر (والله أعلم)
ثم نعود مرة أخرى لفرضيته أن قوم عاد هم بناة الأهرامات,وأسأله بما تفسر وجود هريمات مدرجه فى المكسيك؟ هل هذا مما بناه قوم عاد؟
ونعود مره أخرى لموضوع الضخامه وأسأله,هل صور رؤساء وزعماء العالم الضخمه الموجوده فى الميادين والأماكن العامه هى دليل على أن هؤلاء الرؤساء بصورهم العملاقه ينتمون لقوم عاد؟
وأقول له إن التماثيل الضخمه لملوك مصر القدامى ورؤساء مصر المعاصرين هى من باب التمجيد والفخر ليس إلا.

وللحديث بقيه












التوقيع

مؤمن محمد سالم
باحث فى علم الأجناس البشريه ( الأنثروبولوجيا ) & وعلم الاعراق (الاثنولوجيا) - مصر
آخر تعديل moemen يوم 06-Oct-2008 في 01:42 AM.
 moemen غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 06-Oct-2008, 09:26 AM   رقم المشاركة : 5
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moemen مشاهدة المشاركة
   ,وليس مجرد كتابة آيات قرآنيه فى الموضوع لا علاقة لها بالقضيه من أجل إلهاب مشاعر القراء.
وهذا دائما مايلجأ إليه أعداء المسلمون للطعن والتشكيك فى الإسلام بإستخدامهم آيات من القرآن نفسه ويقولون بأنها دليل من القرآن,وذلك من أجل إلهاب مشاعر الناس وكسب تعاطفهم وبالتالى الترويج لما يريدون من أفكار.




اخي العزيز مؤمن.
هذا الموضوع ليس له مساس بالثوابت الدينية فالإيمان بوجود قوم عاد واجب لأنه مذكور بالقرآن ،ولكن "من هم " على وجه القطع هذا لم يرِد في الكتاب الكريم و لا في السنة المطهرة .
و بالنسبة لي فأنا لا أرجح شيئاً لأني لست متخصصا في الآثار الفرعونية .
و لكني أستأنس بدلالة الحديث المذكور سابقاً
وهو ما أخرجه البخاري عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: يا عائشة ما يؤمنني أن يكون فيه عذاب، قد عذب قوم بالريح، وقد رأى قوم العذاب فقالوا هذا عارض ممطرناً.
نعم هذا الحديث لا يدل على القطع بتحديدهوية قوم عاد ، و لكن يدل بشكل غير مباشر على وجود "عادين" أولى وأخرى كما هو ظاهر اللفظ القرآني ، و أن عذابيهما مختلفان .
فبالتالي فإما أن نقول أن ثمود هي الأخرى كقول بعض المفسرين.
أوأن نقول أن عاداً الأولى كانت فبل ذلك أي قبل أصحاب الأحقاف وهذا يجرُّنا الى ترجيح قول كثير من المؤرخين بمصرية قوم عاد ، و فيه من الشواهد القرآنية عدا المظاهر البنيانية ما يدل على ذلك .
ارجو ألا اكون أطلت فأمللت ،وشكرا على اثراء النقاش ، بارك الله فيكم .




اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moemen مشاهدة المشاركة
   ومن هذه الملاحظات:يقول صاحب هذه الفرضيه أن قوم عاد قد بنوا الأهرامات والتماثيل الضخمه فى مصر وهذه التماثيل ليست مكبره ولكن بحجمها الحقيقى,وذلك لأن قوم عاد كانوا عمالقة ضخام وهم دون غيرهم القادرون على بناء مثل تلك الحضاره.
حسنا, أقول لصاحب الفرضيه:بماتفسر وجود معابد ضخمه فى كل حضارات الشرق القديم,وبما تفسر وجود معابد وبنايات ضخمه للحضاره الرومانيه والإغريقيه فهل بناها قوم عاد؟
وبما تفسر وجود تمثال(الحريه)فى أمريكا وناطحات السحاب فى واشنطن ونيويورك,فهل بناها قوم عاد؟
وبماتفسر تمثال زيوس فى اليونان وتمثال لينين الضخم وتمثال ستالين الضخم فى موسكو,فهل بناهم قوم عاد؟
وبما تفسر بناء السد العالى فى مصر؟ وهو بناء ضخم رأيته بعينى,فهل قوم عاد هم أيضا بنوه؟
وهل تماثيل الحكام العرب الضخمه هى أيضا من صنع قوم عاد؟وهل وهل وهل؟



أخي العزيز مؤمن
ليس وجه الاعجاز هو ضخامة البناء فقط مع ان ضخامته لا تٌقارن بغيره مما ذكرت .
و لكن وجه الإعجاز الأكبر في بناء الأهرام هو ضخامة مواد البناء التي لا يستطيع احد قطعها ثم حملها بدون استخدام الآليات الضخمة و التقنيات المتطورة والتي لم تكن متوفرة قبل هذا العصر .












التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 06-Oct-2008, 09:55 AM   رقم المشاركة : 6
moemen
مصري قديم
 
الصورة الرمزية moemen

 




افتراضي

حسنا,أهلا بك أخ محمد المبارك,وشكرا لك على طرح هذه الفرضيه.
أخى العزيز,لماذا لانقرأ معا ماجاء فى سورة الأحقاف ,ففيها الشفاء وراحة البال من فرض نظريات قد تكون بعيدة عن الحقيقه.
قال تعالى (وَاذْكُرْ أَخَا عَادٍ إِذْ أَنْذَرَ قَوْمَهُ بِالْأَحْقَافِ وَقَدْ خَلَتِ النُّذُرُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ إِنِّي أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ)صدق الله العظيم (الاحقاف:21).
أظن أن المسأله محسومه.الجميع يعرف أين الأحقاف,إنها فى شبه الجزيره العربيه وليست فى مصر (هذا بالنسبه لعاد الأولى)
أما عاد الثانيه والتى (ربما كانت ثمود) يستبعد أن يكونوا مصريين من بناة الأهرام,فمساكنهم مازالت فى الحجر إلى يومنا هذا(مع وجود تحذير من الله بالدخول هناك).
فى رأيي إن صاحب الفرضيه أراد فرقعه إعلاميه ليس إلا.













التوقيع

مؤمن محمد سالم
باحث فى علم الأجناس البشريه ( الأنثروبولوجيا ) & وعلم الاعراق (الاثنولوجيا) - مصر
 moemen غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 06-Oct-2008, 01:02 PM   رقم المشاركة : 7
بِتاح
مصري قديم
 
الصورة الرمزية بِتاح

 




افتراضي

بعد أن أُسقِط بحث محمد سمير عطا بالضربة الفنية القاضية have been knocked out
بآيات واضحة جلية من القرآن الكريم..هاهو يترنح بدعوى أن هناك عاد أولى وعاد ثانية وثالثة ورابعة وهكذا..ويُخرج لنا لسانه قائلا:هُوَّا كده..بالذوق بالعافية قوم عاد هُمَا إلِّي بنوا الأهرام ..وإذا ماكانوش عاد الأولى..نخترع من عندنا عاد ثانية وثالثة ورابعة.
إن محاولات اليهود وغيرهم من الحاقدين على حضارة مصر مستمرة,فهم يستكثرون على المصريين أن يبني أجدادهم كل هذه الحضارة..والحضارة ليست مجرد(عمارة)أهرامات ومعابد ومسلات وتماثيل..إن الحضارة أعم وأشمل من ذلك..أدب وفنون وعلوم ومعتقدات دينية وغيرها..
إن البنايات التي بناها قدماء المصريين هي بنايات شاهقة ولكن ألم يلاحظ ذلك الباحث محمد سمير عطا أن النقوش والرموز التي سجل بها المصريون تفاصيل حياتهم على أوراق البردي هي نقوش بحجم عادي صغير ,وأوراق البردي نفسها بحجم عادي صغير,مما يدلل على أن أحجامهم كانت عادية بحجمنا؟؟؟؟
فلو كان بناة تلك المعابد قوم عمالقة ضخام فلماذا سينقشون رموزا بحجم صغير لايتناسب مع أحجامهم؟؟
أضف إلى ذلك توابيت موتاهم''المومياوات'' هي بالحجم الطبيعي المماثل لأحجامنا وليست توابيت لعمالقة..أيضا غرف الدفن ''الجبَّانات'' الخاصة بهم هي غرف بالحجم العادي وليست غرفا أو جبَّانات لعمالقة.
فلماذا أغفل الباحث محمد سمير عطا كل ذلك وركز فقط على الأهرامات والمعابد والتماثيل؟
أنا أقول لكم لماذا؟لأن السائح الزائر لمصر ينبهر بالأهرام والمعابد والتماثيل أكثر من أي شئ,وتبقى راسخة في ذهنه بعد رحيله من مصر وعودته لبلده,إذن فلنطعن بهذه الأشياء حتى نوهمه بأن كل ذلك ليس من صنع المصريين!إنها مؤامرة على الحضارة المصرية بلاشك!!
وأنا أشكك في نوايا هذا الباحث ولعله مدفوع من جهة ما,والله أعلم.
بل إنه لمن دواعي السخرية أن يقوم الباحث محمد سمير عطا بعرض صورة لمعبد مصري قديم على مدخله تمثال لصقر بحجم كبير وأيضا صورة أخرى لكباش بحجم كبير رابضة أمام معبد آخر ويقول:أنظروا كيف أن حجم الصقر والكباش كبير وهذا دليل على أن بناة هذه المعابد عمالقة..وأرد عليه قائلا:لو سلمنا جدلا بأن بناة هذه المعابد كانوا عمالقة الأجسام,فهل على أيامهم أيضا كانت الصقور والكباش بهذا الحجم العملاق؟؟!!!
بالطبع لا.
إن مايدعيه الباحث محمد سمير عطا هو مجرد تخيلات طفولية لاترقى لمستوى التفكير العادي فمابالك بمستوى التفكير العلمي.
إن الباحث خياله واسع بعض الشئ,وليته معنا هنا فنبين له الحقائق التي غفل عنها في بحثه ليدرك بأنه أخطأ أخطاءا جسيمة ولا مجال هنا للترقيع.












التوقيع


مِصْرُ تتحدَّثُ عَن نَفْسِها

وقَف الخَلْقُ يَنظُرونَ جميعاً كيف أَبْنِي قَواعِدَ المَجْدِ وَحْدِي
وبُناةُ الأهرامِ في سالِف الدَّهرِ كَفَوْنِي الكلامَ عِندَ التَّحَدِّي
أنا تاجُ العَلاءِ في مَفْرَقِ الشَّرقِ ودُرَّاتُهُ فَرَائِطُ عِقْدي
إنَّ مَجدِي في الأُولَيَاتِ عَريقٌ مَن لَهُ مِثلُ أُولَيَاتِي ومَجدِي؟


๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑
ط§ط¶ط؛ط· ط¹ظ„ظ‰ ط§ظ„طµظˆط±ط© ظ„ط±ط¤ظٹطھظ‡ط§ ط¨ط§ظ„ط­ط¬ظ… ط§ظ„ط·ط¨ظٹط¹ظٹ
๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑๑
 بِتاح غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 07-Oct-2008, 12:00 AM   رقم المشاركة : 8
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moemen مشاهدة المشاركة
   قال تعالى (وَاذْكُرْ أَخَا عَادٍ إِذْ أَنْذَرَ قَوْمَهُ بِالْأَحْقَافِ وَقَدْ خَلَتِ النُّذُرُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ إِنِّي أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ)صدق الله العظيم (الاحقاف:21).
أظن أن المسأله محسومه.الجميع يعرف أين الأحقاف,إنها فى شبه الجزيره العربيه وليست فى مصر (هذا بالنسبه لعاد الأولى)
.

طيب يا استاذي العزيز
هذا على فرض ان عادا الاولى هم اصحاب الاحقاف والثانية ثمود
على عيننا و راسنا
===============
لكن ما المانع من ان يكون اصحاب الاحقاف هم عاد الثانية يعني الافتراض الثاني اللي احنا بنتكلم عنه
و بالتالي يكون عاد الاولى هم بناةالاهرام .
ويمكن الراجل يستدل علينا بقوله تعالى "
{ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِن بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الْأُولَى } القصص : 43
الآية لم تعيِّن لا اولى و لا ثانية
و لا الآية الثانية { أَفَلَمْ يَهْدِ لَهُمْ كَمْ أَهْلَكْنَا قَبْلَهُم مِّنَ الْقُرُونِ يَمْشُونَ فِي مَسَاكِنِهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُوْلِي النُّهَى } طه : 128، وهي بتتكلم عن قصة موسى برضة .

وقوله عزوجل عن قارون الذي هومن قوم موسى على أرض مصر، :
{ إِنَّ قَارُونَ كَانَ مِن قَوْمِ مُوسَى فَبَغَى عَلَيْهِمْ .. / .. / قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَى عِلْمٍ عِندِي أَوَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ قَدْ أَهْلَكَ مِن قَبْلِهِ مِنَ القُرُونِ مَنْ هُوَ أَشَدُّ مِنْهُ قُوَّةً وَأَكْثَرُ جَمْعاً وَلَا يُسْأَلُ عَن ذُنُوبِهِمُ الْمُجْرِمُونَ } القصص :76- 78،

إذن قارون لم يتعظ بمين .
بمن هلك قبله من القرون، الأكثر قوة وجمعا وثراء ؟؟؟؟؟
و بعدين لما ييجي فرعون يسأل موسى يسأله عن الحتة دي برضة :
قَالَ فَمَن رَّبُّكُمَا يَا مُوسَى / قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى / قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى / قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى } طه : 52،
أي يسأله عن أكثر ما يشغل بال الفراعنة، مين همَّا أولئك العمالقة الأقوياء الذين سبقوهم على أرض مصر وخلفوا تلك الأبنية المهولة ؟؟
يعني وحكاية القرون دي بتيجي دايما مع فرعون بالذات ليه
يعني ظاهر القرآن مع الراجل بتاع الموقع مش ضده












التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 07-Oct-2008, 01:56 AM   رقم المشاركة : 9
بِتاح
مصري قديم
 
الصورة الرمزية بِتاح

 




افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   يعني وحكاية القرون دي بتيجي دايما مع فرعون بالذات ليه

لأن فرعون هكسوسي ,أصله وأصل قومه من الجزيرة العربية وتحديدا من شمالها,وهم من العماليق بقايا قوم ثمود ولذلك سأل فرعون موسى عن مصير أجداده الذين أهلكهم الله من قبل في الجزيرة العربية وهم أقوام نوح وعاد وثمود والذين من بعدهم وهؤلاء هم القرون الأولى..
ويرتبط ذلك إرتباطا وثيقا بما قاله مؤمن آل فرعون لقومه آل فرعون الهكسوس في الآية ٣١ من سورة غافر:
{وَقَالَ الَّذِي آمَنَ يَا قَوْمِ إِنِّي أَخَافُ عَلَيْكُمْ مِثْلَ يَوْمِ الأَحْزَابِ 30 مِثْلَ دَأْبِ قَوْمِ نُوحٍ وَعَادٍ وَثَمُودَ وَالَّذِينَ مِنْ بَعْدِهِمْ وَمَا اللَّهُ يُرِيدُ ظُلْماً لِلْعِبَادِ 31}
يحذرهم أن يحل بهم ما حل من قبل بأسلافهم في الجزيرة العربية - قوم نوح وعاد وثمود والذين من بعدهم كأصحاب الأيكة وقوم تبع وأصحاب الرس.
إن هذه إضافة جديدة ودليل جديد يوضح أن فرعون وقومه كانوا هكسوسا ولم يكونوا مصريين( تكرار ذكر القرون الأولى في قصة فرعون)






 بِتاح غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 07-Oct-2008, 10:00 AM   رقم المشاركة : 10
moemen
مصري قديم
 
الصورة الرمزية moemen

 




افتراضي الحقيقه هى أن فرعون وقومه كانوا هكسوس,ولم يكونوا مصرييين

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   طيب يا استاذي العزيز
هذا على فرض ان عادا الاولى هم اصحاب الاحقاف والثانية ثمود
على عيننا و راسنا
===============
لكن ما المانع من ان يكون اصحاب الاحقاف هم عاد الثانية يعني الافتراض الثاني اللي احنا بنتكلم عنه
و بالتالي يكون عاد الاولى هم بناةالاهرام .
ويمكن الراجل يستدل علينا بقوله تعالى "
{ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِن بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الْأُولَى } القصص : 43
الآية لم تعيِّن لا اولى و لا ثانية
و لا الآية الثانية { أَفَلَمْ يَهْدِ لَهُمْ كَمْ أَهْلَكْنَا قَبْلَهُم مِّنَ الْقُرُونِ يَمْشُونَ فِي مَسَاكِنِهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُوْلِي النُّهَى } طه : 128، وهي بتتكلم عن قصة موسى برضة .

وقوله عزوجل عن قارون الذي هومن قوم موسى على أرض مصر، :
{ إِنَّ قَارُونَ كَانَ مِن قَوْمِ مُوسَى فَبَغَى عَلَيْهِمْ .. / .. / قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَى عِلْمٍ عِندِي أَوَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ قَدْ أَهْلَكَ مِن قَبْلِهِ مِنَ القُرُونِ مَنْ هُوَ أَشَدُّ مِنْهُ قُوَّةً وَأَكْثَرُ جَمْعاً وَلَا يُسْأَلُ عَن ذُنُوبِهِمُ الْمُجْرِمُونَ } القصص :76- 78،

إذن قارون لم يتعظ بمين .
بمن هلك قبله من القرون، الأكثر قوة وجمعا وثراء ؟؟؟؟؟
و بعدين لما ييجي فرعون يسأل موسى يسأله عن الحتة دي برضة :
قَالَ فَمَن رَّبُّكُمَا يَا مُوسَى / قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى / قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى / قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى } طه : 52،
أي يسأله عن أكثر ما يشغل بال الفراعنة، مين همَّا أولئك العمالقة الأقوياء الذين سبقوهم على أرض مصر وخلفوا تلك الأبنية المهولة ؟؟
يعني وحكاية القرون دي بتيجي دايما مع فرعون بالذات ليه
يعني ظاهر القرآن مع الراجل بتاع الموقع مش ضده

أهلا بك أخ محمد المبارك,,
لقد أثرت نقطه حساسه جدا فى القضيه برمتها.أتعرف ماهى تلك النقطه الفيصل فى هذه القضيه؟
إنها الحقيقه المدفونة عمدا.إنها حقيقة أن فرعون وقومه كانوا من الهكسوس من شبه الجزيره العربيه ولم يكونوا مصريين أبدا.
إنها النقطه التى من أجلها أنا هنا فى هذا المنتدى.إننى أسعى لإعادة كتابة تاريخ مصر كما يجب أن يكون.
أخى العزيز,لقد توصلت إلى هذه الحقيقه(أن فرعون وقومه هكسوس من شبه الجزيره العربيه)من خلال مناقشاتى مع الإخوه الكرام(فواز شمر,تحتمس الثالث و حمد التاريخ الأصيل)من خلال عرضى لموضوع يثبت بأن فرعون وقومه كانوا مصريين كما يعتقد أغلب الناس(بل جلهم),فإذا بى أفاجأ بالحقيقه فى التو واللحظه بفضل الله وأتراجع عن إعتقادى الخاطئ وأؤمن بالحقيقه كما جاءت فى القرآن,لتكون خطوه إيجابيه تاريخيه فاصله ستعيد كتابة تاريخ مصر وفقا لما جاء فى كتاب الله القرآن الكريم( كمصدر تاريخى وحيد صادق لايشوبه أدنى شك)
ولقد كتبت ثلاثة مواضيع فى هذا الأمر هنا على هذا المنتدى منتدى التاريخ,والذى أشكر القائمين عليه,وخاصة السيد/محمد موسى الشريف لإتاحته الفرصه للباحثين فى التاريخ لمناقشة قضايا تاريخيه حساسه فى تاريخ الأمه.
وإليك أخى العزيز روابط مواضيعى وأنت الحكم,تفضل:
http://www.altareekh.com/vb/showthread.php?t=50971
http://www.altareekh.com/vb/showthread.php?t=49427
http://www.altareekh.com/vb/showthread.php?t=49856












التوقيع

مؤمن محمد سالم
باحث فى علم الأجناس البشريه ( الأنثروبولوجيا ) & وعلم الاعراق (الاثنولوجيا) - مصر
آخر تعديل moemen يوم 07-Oct-2008 في 12:34 PM.
 moemen غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 10-Oct-2008, 11:42 AM   رقم المشاركة : 11
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي

قد اطلعت على المقال المذكور .
وهو جهدتُشكرعليه بارك الله فيك .
و لي عليه ملاحظات سأذكرها فيما بعد .

===============
ولكن كون الفراعنة من الهكسوس "العرب" لا يمنع من كون بناة الأهرام من عاد الأولى .
و هذا لا يبعُدكثيراً لوجود شواهد على ذلكعند بعض المفسرين .

و لا أدري كيف يكون قولنا أن العرب من الهكسوس سائغاً
و اذا قلنا ان بناة الاهرام هم من عاد المصريين كان ذلك سرقة للتاريخ .؟؟
============


يا اخوة انا لا اميل الى اي من القولين
و لكن استوقفتني كثيرمن المعطيات القرآنية و الشواهد الحضارية
التي تشد من أزر صاحب الموقع الاستاذ محمد سمير عطا

وسأقرب الموضوع أكثر فأكثر .


[

كثيراً ما تكون لدينا قناعات معينة ، ثم تضعف لدينا تلكم القناعات، و يتقوى ما يقابلها من الآراء.
فعلى سبيل المثال :
يكاد يُجمع الناس بعامَّتهم الآن على أن بناة الأهرام هم الفراعنة : و لكن من أين لنا هذه القناعة .
فمثل تلك القناعات ينبغي أن تستند على مصادر قاطعة من العقل أو النقل .
فالإيمان بوجود قوم عاد واجب لأنه من المعطيات القرآنية ، ولكن أين مساكن قوم عاد على وجه القطع هذا لم يرِد في الكتاب الكريم و لا في السنة المطهرة .
==============
فمن جهة العقل لا يوجد ما يدل على كون بناة الأهرام هم الفراعنة .
بل الأنسب أن يكون بناتُه قوم عاد الذين أعطاهم الله عز وجل القوة و زادهم في الخلق بسطة .
قال تعالى :
{اوعجبتم ان جاءكم ذكر من ربكم على رجل منكم لينذركم واذكروا اذ جعلكم خلفاء من بعد قوم نوح وزادكم في الخلق بسطة فاذكروا الاء الله لعلكم تفلحون }سورة الأعراف - آية 69
كما أن الله عزوجل يبين لنا أن مساكن عاد ظاهرة على الأرض لا مغمورة بالتراب .
يقول الله عزوجل {وعادا وثمود وقد تبين لكم من مساكنهم }سورة العنكبوت - آية 38
مما يدل على أن آثار قوم عاد ظاهرة نراها و تبين لنا ، بعكس منازل قوم لوط التي قال الله عز و جل:
{ و انكم لتمرون عليها مصبحين و بالليل أفلا تعقلون }سورة الصافات - آية 137 ـ 138 .
فذكر الله عزو جل اننا نمر بها و لكن لم يذكر أنها تتبين لنا واضحة .
=============
مع أن الله عزوجل حدد لنا علامات تبين لنا مكان مساكن قوم لوط تقريبا :
1ـ من أنها على طريق مسلوكة {و إنهما لبإمام مبين }.
2ـ و لكن لا يقيم عليها أحد { وإنها لبسبيل مقيم }.
=================
و لذلك فإن الله عز و جل ذكر ارسال موسى عليه السلام لفرعون بعد ذكره لما حل بتلك القرون الأولى
قال تعالى :
{ وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِن بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الْأُولَى } القصص : 43
ـ وقوله عزوجل عن قارون الذي هو من قوم موسى على أرض مصر، :
{ إِنَّ قَارُونَ كَانَ مِن قَوْمِ مُوسَى فَبَغَى عَلَيْهِمْ .. / .. / قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَى عِلْمٍ عِندِي أَوَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ قَدْ أَهْلَكَ مِن قَبْلِهِ مِنَ القُرُونِ مَنْ هُوَ أَشَدُّ مِنْهُ قُوَّةً وَأَكْثَرُ جَمْعاً وَلَا يُسْأَلُ عَن ذُنُوبِهِمُ الْمُجْرِمُونَ } القصص :76- 78.
ـ كما نجد أن فرعون يسأل موسى عليه السلام عمَّا حل بمن كان قبله من القرون الأولى :
كما في قوله تعالى "قَالَ فَمَن رَّبُّكُمَا يَا مُوسَى / قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى / قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى / قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَّا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنسَى } طه : 52،
======================
ـ فإن قيل فما بال قوله تعالى : {واذكر اخا عاد اذ انذر قومه بالاحقاف وقد خلت النذر من بين يديه ومن خلفه الا تعبدوا الا الله اني اخاف عليكم عذاب يوم عظيم }سورة الأحقاف - آية 21.
و أخو عاد هو "هود" عليه السلام قلنا : ربما كانت عاد المذكورة هنا هي الثانية
ففي مصادرنا الاسلامية ما يدعم هذا القول مِمَّن يرى ان عاداً الاولى غير عاد الثانية التي سكنت اليمن ،و ان الاولى وصل سلطانها الى "مكة"
أقوال المفسرين :
قال الطبري في تفسيره: يقول الله تعالى: وَأَنَّهُ أَهْلَكَ عَاداً الْأُولَى [لنجم:50]. يعني تعالى ذكره بعاد الأولى عاد بن إرم بن عوص بن سام بن نوح وهم الذين أهلكهم الله بريح صرصر عاتية، وإياهم عنى بقوله: أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِعَادٍ إلى أن قال: وإنما قيل لعاد بن إرم عاد الأولى لأن بني لقيم بن هزار بن هزيل بن عبيل بن ضد بن عاد الأكبر كانوا أيام أرسل الله على عاد الأكبر عذابه سكاناً بمكة مع إخوانهم من العمالقة فلم يصبهم من العذاب ما أصاب قومهم وهم عاد الآخرة ثم هلكوا بعد.
اذن الاختلاف واقع بين المفسرين ـ بل وكذلك المؤرخين ـ هل هي عاد واحدة أو هما عادان؟ حيث ذهب بعضهم إلى القول الأول، واعتبر وصف الله لهم بالأولى لأنهم كانوا قبل ثمود. قال ابن زيد: قيل لها عاد الأولى لأنهم أول أمة أهلكت بعد نوح: وذهب آخرون إلى الثاني وهو أنها عادان.
قال الشوكاني في تفسيره: قال ابن إسحاق: هما عادان فالأولى هلكت بالصرصر والآخرى أهلكت بالصيحة.
ولعل الصحيح أنهما عادان، لما أخرج البخاري عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: يا عائشة ما يؤمنني أن يكون فيه عذاب، قد عذب قوم بالريح، وقد رأى قوم العذاب فقالوا هذا عارض ممطرناً.
قال ابن حجر في الفتح عند هذا الحديث: ظاهر هذا أن الذين عذبوا بالريح غير الذين قالوا ذلك... إلى أن قال: وهذا يحتمل لقول الله تعالى وأنه أهلك عاداً الأولى فإنه يشعر بأن ثم عاد أخرى، وقد أخرج قصة عاد الثانية أحمد بإسناد حسن، وبعد أن أورد محل الشاهد من الحديث قال: والظاهر أنه في قصة عاد الأخيرة لذكر مكة فيه.
والله أعلم) انتهى.
نعم هذا الحديث لا يدل على وجه القطع بتحديدهوية قوم عاد ، و لكن يدل بشكل غير مباشر على وجود "عادين" أولى وأخرى كما هو ظاهر اللفظ القرآني ، و أن عذابيهما مختلفان .
أقوال المؤرخين :
من المؤرخين الذين ذكروا أن قوم عاد كانوا مصريين وأنهم بناة الأهرام المصرية من يلي:
1- المقريزي ( كتاب الخطط )
2- المسعودي ( كتاب مروج الذهب )
3- سبط الجوزي ( كتاب مرآة الزمن )
4- ابن عبد الحكم ( كتاب فتوح مصر والمغرب )
5- الحميري ( كتاب الروض المعطار في أخبار الأقطار )
6- الكرماني ( كتاب تاريخ الكرماني ) / 7- النويري ( كتاب نهاية الإرب )
8- ياقوت الحموي ( كتاب معجم البلدان )
9- حمزة الأصفهاني ( كتاب تاريخ سني ملوك الأرض والأنبياء )
10- ابن فضل الله ( كتاب مسالك الأبصار في ممالك الأمصار )
11- ابن وصيف ( نقلا عن كتاب بدائع الزهور ) .. وغيرهم الكثير ..
قول الآثاريين المحدثين :
بالنسبة لعلوم الآثار المُحدثة فهي تقف على أرضية هشة أكثر مما يتوقع الكثير
واغلب ما يروَّج له من النظريات انما هو افتراضات مرسلة ، و التناقض فيها ظاهر .
واكثر ما يُصرِّح به الآثاريون تتم معالجته سياسيا قبل طرحه اعلاميا .
فعلوم الآثارقد صادرها الغرب مصادرة تامَّة و استغلَّها سياسياً بشكلٍ مبالغ فيه
و لا ننسى ما حصل لآثار العراق بعد الغزوالامريكي من سحق و تدمير ، تلكم الآثار التي ظلت آلاف السنين شاهدة على قمة الابداع و ذروة العبقرية .
و لا ننسى فضيحة بعثة الآثار الامريكية التي وجهت الى العراق و التي تبين انها تتبع مباشرةً لوكالةالمخابرات الامريكية .
و بالتالي فإنه لا يمكننا على أية حال الوثوق بالكثير من اطروحاتها ، إلاَّ ما قام عليه الدليل الملموس و البينة الظاهرة .
أما بالنسبة للآثار المصرية بشكل خاص فهناك عدة أمور تجعل المتلقي يتريث في تصديق كثير من تلك النظريات والفرضيات الغربية في هذا المجال :
أن التلاعب بالآثار المصرية ـ تداولا وقراءة ـ وصل الى حدٍّ لا يمكن بعده الوثوق بشيءٍ من كلامهم مجرَّداً دون أدلة ناصعة :
فعلى سبيل المثال لا الحصر :

أـ لا يوجد ما يدل على وجود شخص كان يقال له خوفو المنسوب له الهرم الاكبر على وجه القطع.

ب ـ تضارب المعطيات والنتائج التي يتوصل اليها اولئك الآثاريون ، بل يصل التضارب الى عدة اقوال حول شخص واحدمن الفراعنة أو أثر من آثارهم .

ج ـ أخناتون الذي ينسبون اليه اعتناق التوحيد لم يكن موحِّداً لوجود كثير من المجسمات و الكتابات التي تدل على ادعائه للألوهية

د ـ تأكد وقوع التزوير في كثير من النصوص الهيروغليفية على يدالآثاريين الغربيين منذ أيام حملة "نابليون " الشهيرة .

2ـ أن الفراعنة أنفسهم كانوا اكبر مزوري التاريخ والآثار ، فكان أحدهم إذا وجد أثراً قديما كتب عليه اسمه و أنه أراد به تخليد انتصاراتٍه المزعومة كما صنع رمسيس الثاني في كثير من الآثار المنسوبة له .

أن معرفة الغرب لمفردات اللغة الهيروغليفية لم يكن عن طريق عالم المصريات الفرنسي جان فرانسوا شامبليون كما يدَّعون بل عن طريق علماء الحضارة الاسلامية ، الذين توصلوا الى فك رموز الهيروغليفية قبل عالم المصريات الفرنسي جان فرانسوا شامبليون "صاحب اكذوبة حجر رشيد" بما يقارب الألف عام .
وعلى وجه التحديد على يد العالم العربي أبو بكر احمد بن علي بن قيس بن المختار المعروف بابن وحشية النبطي والكلداني الذي يرجح العلماء ولادته في منتصف القرن الثالث الهجري ، و ذلك في كتابه "شوق المستهام في معرفة رموز الأقلام" . والذي كان أول من فك رموز اللغة المصرية القديمة وميز أنواعها.
و مخطوطة كتابه المذكور تم نسخها عام 241 هجري، وكان أول من كشف عنها المستشرق النمساوي جوزيف همر وقام بطبعها في لندن عام 1806 وهذا ما يدفع إلى التأكيد على أن شامبليون لا بد وان يكون قد اطلع على هذه المخطوطة قبل ادعائه فك رموز حجر رشيد الذي عثر عليه بالقرب من مدينة رشيد شمال مصر، ولا أدري كيف يمكن مقارنة الأبجدية الرومانية الموجودة على احد واجهتي الحجر بالخط الهيروغليفي الموجود على الواجهة الأخرى مع أن الخط الهيروغليفي يقوم على رموز و صور للكائنات المختلفة .
والعالم العربي ابن وحشية كان مطلعا على العديد من اللغات القديمة المعروفة بزمنه ومن بينها الكردية والنبطية والفارسية والهندية وبلغ عدد الأقلام التي يعرفها 89 قلما بينها الهيروغليفية التي تضمنتها المخطوطة المعنية بالدراسة.

و الجدير بالذكر أن ابن وحشية "وضع في مخطوطته الأقلام القديمة وحروفها وما يقابلها من حروف باللغة العربية" ومن بين هذه اللغات إلى جانب الهيروغليفية اللغات المصرية القديمة مثل الديموطيقية والهيروطيقية والقبطية القديمة إلى جانب الآشورية والكلدانية والنبطية.
وابن وحشية مولود في ضواحي الكوفة وقد ورث عن والده ثروة كبيرة حرم منها وكان شديد الذكاء فاتجه إلى العلوم ومن بينها علوم اللغات القديمة وله العديد من الكتب،
حتى وصفه من جاء بعده مثل ابن النديم بالساحر لعلمه بالطلسمات والصنعة و خطوطالأقدمين وكتب عن حياته في تراجم أصحاب السحر والعزائم بسبب معرفته بالحروف القديمة إلى جانب ما كتب عنه في "الكيمياء" التي ترك فيها ما يقارب الثلاثين مصنفا إلى جانب ترجمته لكتب "عن الفلاحة النبطية" وكتاب عن المياه ترجمه عن الكردية إلى جانب عشرات الكتب الأخرى التي تشمل علوما أخرى مختلفة.
وكتابه الآن موجود في المكتبات وقداقتنيته ـ شخصياً ـ منذ عدة سنوات ، وكتبتُ عنه على هذا الرابط
:
www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=84359 - 146k -
ممَّا يجعل المتلقِّي يتوجَّس من كثير من الاطروحات الغربية في تفسير الشواهدالفرعونية ، فإذ1 كان أساس هذا العلم أو الفن الآثاري وهو "كشف دلالة الهيروغليفية" مدَّعى و مسروق من الحضارة الاسلامية ، فليس من المنطقية أن يسلِّم بجميع اطروحاتهم بالنسبة الى جزئيات ذلكم الفن .
و لكن على العموم ، فلنتريث و لا نتعجل بالحكم حتى نطَّلع على هذا الرابط :
http://www.msatta.com/Aad.html
.

.
[/QUOTE]

ارجوان يكون هذا الطرح واضحا .
بارك الله في الجميع .













التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 10-Oct-2008, 12:33 PM   رقم المشاركة : 12
بِتاح
مصري قديم
 
الصورة الرمزية بِتاح

 




افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   ولكن كون الفراعنة من الهكسوس "العرب"
.....

و لا أدري كيف يكون قولنا أن العرب من الهكسوس سائغاً

من قال هنا بأن الهكسوس هم العرب؟
واضح أنك لم تستوعب الأمر جيدا.
كون الهكسوس من شمال الجزيرة العربية لايجعلهم عربا..
فاليهود مثلا سكنوا من قبل في الجزيرة العربية وهذا ثابت تاريخيا,ولكن هذا لايجعلهم عربا.
إن فرعون كان هكسوسيا ,أي من أصول آسيوية,ولم يكن مصريا.
بل أيضا خذ عندك:موسى ـ أم موسى وأخته ـ هارون ـ يوسف وإخوته ـ العزيز وإمرأته زليخة ـ هامان ـ قارون ـ شعيب وإبنتيه ـ آسية إمرأة فرعون ـ سحرة فرعون ـ جيش فرعون ـ جيش هامان ..كل هؤلاء لم يكونوا مصريين,والعلاقة التي تربطهم بمصر هي أنهم عاشوا فقط على أرضها عندما كانت محتلة من الهكسوس قبل أن يطردهم القائد المصري أحمس وينهي وجودهم (أي الهكسوس)في مصر.
من هم الهكسوس؟
الهكسوس هم قبائل رعوية بدوية غزت مصر غزوا بشريا عشوائيا غير منظم على شكل هجرات جماعية وموجات بشرية بأعداد ضخمة أكلت الأخضر واليابس في طريقها,وكانت كل قبيلة أو عشيرة هكسوسية لها قائد أو زعيم ولا يوجد تنسيق مشترك بين قادة الهكسوس,وربما كان هناك تنسيق وتحالف بين قائدين هكسوسيين مثل فرعون وجيشه وهامان وجيشه,إلا أنه في الغالب قد غاب التنسيق الكلي والإستراتيجية الموحدة بين زعماء الهكسوس,أضف إلى ذلك أنهم لم تكن لديهم عقيدة دينية راسخة تحركهم لإحتلال مصر..إنما الذي حركهم نحو مصر كان الجدب والقحط (أي الجوع)الذي أصاب موطنهم الأصلي الذي نزحوا منه..
وهم خليط من العماليق وبقايا قوم ثمود والأنباط وبعض الآراميين واليبوسيين والعموريين..كل هؤلاء أطلق عليهم الهكسوس.
ومنشأهم هو شمال وشمال غربي الجزيرة العربية(بمحاذاة خليج العقبة)وجنوبي بلاد الشام,هذه هي الرقعة الجغرافية التي تعتبر الموطن الأصلي للهكسوس.
أما زعماء الهكسوس وسادتهم فكانوا دائما من العماليق أو عاموليق ـ وإسمهم بالمصرية القديمة ''عامو'',والعماليق تعني الرعاة أو البدو المحاربين ولا علاقة للتسمية بالأجسام الضخمة العملاقة كما يتصور البعض..فالأخرى تعني العمالقة وحديثنا هنا عن عماليق أو عاموليق.
ولقد تميز العاموليق بإستخدام تقنية العجلات الحربية التي تجرها الخيول,لأنهم تعلموها من الآشوريين والبابليين عندما كانوا يعملون جنودا مرتزقة في جيوشهم,تماما كما عمل المناذرة والغساسنة مرتزقة لدى الفرس والرومان لاحقا.
المهم في الأمر هو أن العاموليق هؤلاء إستغلوا حالة الضعف السياسي في مصر وطمعوا في إحتلالها وأيضا للإستيلاء على خيراتها وأرضها الخصبة ومائها الوفير خاصة وكما قلت أن بلادهم مجدبة ذات مناخ قاس وقحط وندرة في المياة وقلة في وجود اللون الأخضر ,لون الخصب والنماء.
فقام كل زعيم من العاموليق بتكوين جيش خاص به,طبعا سادته ومحاربيه من العاموليق,وأما عبيده فمن عدة أجناس من العبرانيين أو بنو إسرائيل والعموريين واليبوسيين والأنباط وبقايا قوم ثمود والبدو الرحل..كل هؤلاء كانوا مرتزقة لدى العاموليق,وكلهم جميعا(العاموليق ومرتزقة جيوشهم)أطلق عليهم المؤرخون مسمى''الهكسوس''
والشئ الأول المشترك بين كل طوائف الهكسوس ـ سادة وعبيد ـ والذي كان يدفعهم لغزو مصر هو القحط والجدب وقلة الموارد في مواطنهم الأصلية,وأما الشئ الثاني المشترك بينهم فقد كان إنتماؤهم إلى سلالة سام بن نوح.
دخل الهكسوس مصر وإحتلوا دلتا النيل على شكل غزو عشوائي غير منظم غاب عنه التنسيق والبعد العقائدي,وطبعا في طريقهم,إرتكبوا الكثير من المذابح والإبادة بحق المصريين,ولقد دون المصريون ذلك في تاريخهم وكتبوا في آثارهم عن فترة الإحتلال الهكسوسي ووصفوا ماقام به الهكسوس من مذابح وتنكيل وتدمير وأكل للأخضر واليابس وصفا دقيقا.
وأما المصريون فقد نزح من نجا منهم من دلتا النيل في الشمال إلى مصر العليا في الجنوب أو مايعرف حاليا بصعيد مصر وتركز وجودهم بكثافة حول طيبة أو الأقصر حاليا.ومن طيبة بدأ المصريون القيام بالهجمات المضادة لتحرير بلادهم من الإحتلال الهكسوسي.
لقد كان الهكسوس يهدفون إلى إبادة المصريين تماما,ولقد وجد المصريون أنفسهم ولأول مرة في تاريخهم مهددون بالفناء التام كشعب!
وظهر قادة مصريون في طيبة خاضوا المعارك ضد الهكسوس المتركزين في الشمال حول أواريس أو ماتعرف حاليا بمدينة الزقازيق بمحافظة الشرقية.ومن ضمن القادة المصريين الذين قتلوا في معارك ضد الهكسوس الغزاة كان ''سقنن رع''والد أحمس,و''كامُس'' الأخ الأكبر لأحمس.
إلا أن هذه المعارك المنفصلة لم تؤدي الغرض,حتى جاء أحمس وفطن إلى إستخدام نفس تقنية العجلات الحربية ـ سلاح الهكسوس ـ فحاربهم بها وإنتصر عليهم وأزال وجودهم نهائيا من مصر وخلد إسمه في التاريخ المصري.
بل إنه طارد فلولهم إلى بلاد الشام وشمال الجزيرة العربية.
أعجب الهكسوس بفكرة الإله الأوحد آمون رع فتبناها قادتهم,وقال أحد قادتهم ـ فرعون ـ مخاطبا قومه الهكسوس:ما علمت لكم من إله غيري.
لم تكن للهكسوس آثار تذكر,فلقد طمس الله على كل آثارهم عقابا لقائدهم فرعون على ظلمه وتجبره وكفره,إذ يقدم فرعون قومه يوم القيامة فيوردهم النار,بئس الورد المورود,بل وأورثه الله وقومه لعنة إلى يوم الدين.
أيضا فإن الهكسوس كانت حضارتهم قائمة على الطين المحروق أي الفخار.ولم تكن قائمة على الصخر والأحجار الجيرية كالمصريين,لذلك لم تصمد مباني الهكسوس وزالت,أما آثار المصريين فمازالت باقية إلى يومنا هذا.






 بِتاح غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 10-Oct-2008, 02:40 PM   رقم المشاركة : 13
محمد المبارك
مصري قديم



افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moemen مشاهدة المشاركة
   أخ محمد المبارك,لا أريد أن أعيد ماكتبته فى مشاركاتى السابقه فى هذا الموضوع,لندع الجدال فى هذا الأمر,ونترك الحكم للقارئ.

اخي العزيز مؤمن .
لا نريد اعادة
بل افادة .
و لكن لِيكن الحكم للقارئ ( ابتسامة) !!












التوقيع

صفحة الشيخ فيصل بن عبدالعزيز آل مبارك


www.saaid.net/Doat/almubarak/index.htm -
 محمد المبارك غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 10-Oct-2008, 07:48 PM   رقم المشاركة : 14
moemen
مصري قديم
 
الصورة الرمزية moemen

 




افتراضي لى ملاحظات منطقيه فى هذه الفرضيه

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   اخي العزيز مؤمن .
لا نريد اعادة
بل افادة .
و لكن لِيكن الحكم للقارئ ( ابتسامة) !!

لى ملاحظات منطقيه فى هذه الفرضيه التى تقول بأن عاد الأولى هم بناة الأهرام فى مصر لأن عاد الأولى كانوا ضخام الأبدان, حسنا:
1-
بما أن الله أهلك عادا الأولى فى مصر فيكون هناك إحتمالين بعد هلاكهم:
الإحتمال الأول أن الله أهلك عادا الأولى فى مصر عن بكرة أبيها بعد أن عصوا الله,ولم يبقى على أحد منهم,فماتوا جميعا ومات معهم سر بناء الأهرامات,وسؤالى هو من هم القوم الذين أتوا إلى مصر ووجدوها خالية من سكانها ووجدوا الثلاثة أهرامات وأبو الهول,فتعجبوا من بناءها كما نتعجب نحن الآن لأنهم يجهلون سر بناءها(مثلنا تماما),ولكن هؤلاء القوم الجدد(المصريين القدماء)أقاموا حضاره بعد ذلك آلاف السنين وبها الكثير من العجائب والأسرار(مثل سر التحنيط وسر الهندسه المعماريه وغيره)فهنا سؤال منطقى:لماذا لم نبنى نحن أهرامات ومعابد ونحنط موتانا ونفعل مافعله المصريين القدماء(لاتنسى أن المصريين القدماء بنوا أهرامات أخرى صغيره وبنوا تحفا معماريه,ولعل أعجبها ذلك المعبد الرمسيوم الذى تتعامد فيه الشمس مرتين فى السنه على وجه رمسيس الثانى.فهل بنى كل هذا قوم عاد الأولى الذين أهلكهم الله طبعا غير صحيح؟

الإحتمال الثانى :بما أن الله أهلك عاد الأولى فى مصر,إذن عاشت من بعدهم عاد الثانيه فى مصر أيضا خلفا لهم,وهذا غير صحيح,لأن عاد الثانيه وفق هذه النظريه قد عاشت فى الأحقاف البعيده جدا عن مصر.ومن هنا يستدل أن عاد الأولى لم تعش فى مصر بل عاشت فى نفس منطقة عاد الثانيه وهى شبه الجزيره العربيه وليس مصر.

ملاحظه أخرى :نعم لقد أعطى الله قوم عاد بسطة فى الجسم.أى أن أجسامهم أكبر قليلا من غيرهم أو ممن سبقوهم.ثم ماأدراك أن المصريين القدماء فى عصر ماقبل الأسرات لم يكونوا ذو أجسام ضخمه قويه أيضا,أليس هم من نسل آدم وآدم عليه السلام نفسه كان ضخما,يعنى هل سينجب أقزام ماعدا قوم عاد فهم أقرب إلى آدم.
أنا أعتقد أن جدى وجدك كانوا أوفر صحة وأقوى أبدانا مما نحن عليه,فمابالك بمن عاش قبل آلاف السنين فى البريه والطبيعه,أيكونون أقزاما؟ طبعا لا
لاتنسى أخى الكريم أن الإنسان بعقله يفعل المعجزات.
لقد لفت نظرى برنامج تلفزيونى منذ قليل عن إستئناس الإنسان للفيله فى الهند ونيبال,فخطر ببالى,لماذا لا يكون المصريون القدماء قد إستخدموا الفيله أو حيوانات عملاقه فى نقل الأحجار؟
وخطر ببالى شئ آخر عقلانى:لقد نزل فى القرآن أن الجن قد بنوا وأقاموا وعملوا مايشاء سليمان عليه السلام,بل أنظر كيف جاء أحدهم بعرش ملكة سبأ فى غمضة عين.
وهنا خطر ببالى سؤال:لماذا لا يكون المصريين القدماء قد سخروا الجن لبناء الأهرامات؟ فهذا أقرب إلى المنطق أيضا.
فليس لا بد لمن يبنى مبان ضخمه أن يكون هو نفسه ضخم,فمثلا هناك تماثيل ضخمه مبنيه فى حياتنا المعاصره بناها الإنسان الضعيف بدنيا القوى عقليا.إذن عقل الإنسان هو مربط الفرس وليس بدنه.لأنه لو كان البدن هو الفيصل لتقدمت علينا الديناصورات والفيله والأسود.ولكنه عقل الإنسان هبة الله الذى يصنع المعجزات ولا عاد ولا يحزنون.
فى رأيي أن صاحب النظريه أراد فرقعه إعلاميه أو له غرض آخر لايعلمه إلا الله.
أما ماذكرته من مؤرخين يؤيدون كلامه,فهناك مؤرخون أكثر منهم عددا أثبتوا عكس ذلك,فلماذا نستشهد بهؤلاء القله ونغفل رأى الأكثريه.












التوقيع

مؤمن محمد سالم
باحث فى علم الأجناس البشريه ( الأنثروبولوجيا ) & وعلم الاعراق (الاثنولوجيا) - مصر
 moemen غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!
قديم 10-Oct-2008, 11:00 PM   رقم المشاركة : 15
moemen
مصري قديم
 
الصورة الرمزية moemen

 




افتراضي ماالذى يمنع أن يسخر المصريون القدماء عفاريت الجن ليبنوا لهم أهرامات أو مبانى ضخمه

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك مشاهدة المشاركة
   http://www.msatta.com/Aad.html

عندى سؤال واحد لهذا الباحث,سؤال واحد لا غير.
هل يؤمن الباحث بأن عفريت واحد من الجن قد أتى بعرش ملكة سبأ فى غمضة عين من اليمن إلى الشام بأمر من نبى الله سليمان عليه السلام؟
إذن إجابة هذا الباحث لا بد أن تكون نعم,لأن ذلك ثابت فى القرآن.
وهكذا إنتهت القضيه.
إذن ماالذى يمنع أن يسخر المصريون القدماء عفاريت الجن ليبنوا لهم أهرامات أو مبانى ضخمه,كما فعل نبى الله سليمان؟ماالعجيب فى هذا.
إحتمال وارد ومنطقى.
إذن لماذا يبدل هو التاريخ بدون دلائل قاطعه؟ هل مجرد باحث عن الشهره؟الشهره شئ جيد,ولكن لاتأتى هكذا,على حساب قوم بنوا أهرامات وحضارة عريقه,لمجرد أنه يبحث عن الشهره.وأنا ولله الحمد مستعد لمناظرته فى هذه القضيه هنا على منتدى التاريخ(بعد إذن المشرفين)أو فى أى ساحة حوار يريدها هو.












التوقيع

مؤمن محمد سالم
باحث فى علم الأجناس البشريه ( الأنثروبولوجيا ) & وعلم الاعراق (الاثنولوجيا) - مصر
 moemen غير متواجد حالياً
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!

الكلمات الدلالية (Tags)
أقام, الاهرام, بُناة, جدا

« الموضوع السابق | الموضوع التالي »
أدوات الموضوع
مشاهدة صفحة طباعة الموضوع مشاهدة صفحة طباعة الموضوع
أرسل هذا الموضوع إلى صديق أرسل هذا الموضوع إلى صديق
انواع عرض الموضوع
العرض العادي العرض العادي
العرض المتطور الانتقال إلى العرض المتطور
العرض الشجري الانتقال إلى العرض الشجري

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
الابتسامات متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة
Trackbacks are متاحة
Pingbacks are متاحة
Refbacks are متاحة

قوانين المنتدى


الساعة الآن 11:01 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO 3.5.0
تصميم موقع